La FEF teme quedarse sin Mundial por el ‘Caso Miami’

449

La Federación aportó su versión alegando que LaLiga “no tiene competencias deportivas, sólo comerciales sobre la competición”. “Son el organizador, pero en el aspecto deportivo la competencia recae en la FEF, las suyas son cero”, señaló el abogado del ente federativo, Tomás González Cueto.

LaLiga, por su parte, alegó una “reiterada obstaculización”. “Tiene una negativa reiterada y sistemática. Quiere ser el único proveedor del fútbol español. Trata de proteger su exclusividad y obstaculiza el posicionamiento internacional de la competición”, añadió María José López, abogada de la patronal. Aunque desde el ente federativo señalan que no compiten “en el mismo mercado que LaLiga”. “No hemos tenido ninguna oferta de ninguna empresa estadounidense para llevar la Supercopa. Ni lo vamos a llevar ahora ni en los próximos años”, añadió. Sobre la acusación de parte del bando de la patronal de intentar llegar a un acuerdo con Relevent para llevar la Supercopa de España a Estados Unidos, Tomás González Cueto señaló que esa empresa sólo contacto una vez y fue con ánimo de engañarles. Querían organizar la Supercopa, pero les querían incluir también la celebración de un partido de LaLiga allí. “Pedimos hasta en cinco ocasión a LaLiga que comercializase la Copa del Rey. ¿Quién piensa que preferimos ganar tres millones a 21? La RFEF pierde mucho dinero comercializando”, señaló el letrado federativo como replica a que quieren bloquear la expansión del fútbol español.

La defensa de RFEF centró su intervención de más de una hora en el reglamento internacional y nacional: “La Federación se opone al capricho de LaLiga de llevar el partido a Miami en contra del reglamento internacional de la FIFA. Además, LaLiga no está legitimada para pedir esta cautelar. Sólo los clubs pueden solicitar jugar fuera. El organizador tiene que ser el Villarrael, que es el que ejerce de local, no una empresa”. “No nos han presentado ningún contrato. No sabemos si el estadio tiene las condiciones adecuadas, si existe un sistema de evacuación o si cumple los requisitos necesarios que estipula el reglamento”, apuntó Tomás González Cueto. Continuó alegando que el Villarreal debería haber advertido de que jugaría de local fuera de su estadio antes del inicio liguero: “Los clubes tienen la obligación de comunicar con quince días de antelación a que se inicie LaLiga en qué campos va a jugar y se deben inspeccionar”, añadió.

La abogada de la patronal también indicó que la Federación está sacando las competiciones fuera del ámbito nacional, como sucede con la Supercopa. “Las referencias a la Supercopa no tiene sentido.Son partidos neutrales”, replicó el abogado de la RFEF. La Federación anunció que presentará una carta del Madrid y el Barcelona mostrando su oposición frontal a que el partido se dispute en Miami. LaLiga por su parte alegó que carecían de validez. “Modificar la competición afecta a la integridad y pureza de ella. El Madrid y el Barcelona parecen tenerlo claro”, dijo el abogado de la RFEF.

Tomás González Cueto también acusó a LaLiga de “crear una necesidad artificial”. “Por qué no espera a que le den la razón en el juicio para jugar en Miami sin tener que pedir la cautelar. LaLiga ha creado una necesidad artificial de jugar allí. Si se le concede, podemos tener una cada semana cuando llegue a acuerdos con China o India, como ha pasado con Relevent”, señaló.

Además, desde la Federación apuntan las consecuencias que puede tener que se juegue en Miami para España: “Las consecuencias pueden ser devastadoras para un país que quiere organizar un Mundial. Serían unos 50 millones de euros”.

Por último, ambas partes quisieron aportar testigos, pero el juez lo rechazó. Consideró que no ayudaría a tomar al decisión de otorgar o no la cuatelar y entendió que ambas partes querían tratar el fondo del asunto, lo cual se realizará el 14 de febrero. Ahora toca esperar a la decisión del juez para saber si el 6 de noviembre el partido se jugará en Miami o en Vila-Real.

Fuente:AS